Para quien fuera por trece años Viceministro para África, Reinaldo Bolívar, está surgiendo un nuevo ciclo de formación de bloques de poder en el mundo, como el RICH hacia el cual miran muchos pueblos. El Consejo de Seguridad es una alianza cordial para el mutuo respeto de los cinco integrantes de esta forma de poder.
El bloqueo contra Venezuela y la diplomacia de los pueblos para insertarse en la complejidad del mundo de hoy son algunos de los temas abordados en la entrevista que realiza el versado Periodista Jesús Moreno, del Diario VEA al Internacionalista Reinaldo Bolívar, Presidente del Centro de Saberes Africanos, Americanos y Caribeños.
“El bloqueo de los imperialistas: Estados Unidos, Unión Europea y los operadores del Grupo de Lima contra Venezuela, tiene como finalidad vaciar el cerebro del pueblo de los contenidos políticos y crear la ilusión que con su sistema llenarán los estómagos”. Así lo expreso el internacionalista, diplomático y profesor universitario Reinaldo Bolívar en la entrevista concedida al Diario VEA.
Nuestro entrevistado tiene el honor de ser el creador de la extensa red de amistad, relaciones y cooperación que hoy Venezuela lleva con los cincuenta y cinco países de África. El Continente Madre, que tiene 30 millones de kilómetros cuadrados y una población cercana a los mil millones de habitantes y cuenta con inmensas riquezas de los minerales incluyendo el codiciado petróleo. Estos pueblos fueron colonizados y brutalmente explotados por los colonialistas de Inglaterra, 23 países; Francia, 19; Alemania, 2; Portugal, 6: Italia 1 Bélgica, 1; según el reparto que hizo Europa, en el acuerdo de Berlín de 1885. No aparece Estados Unidos en esa etapa, aunque apoyaba a los colonialistas, porque se destinaba el Continente para la explotación como reserva en el futuro, que ya le llegó, cuando ahora avanzan sobre las riquezas petroleras y otras más.
¿Cuál es su visión del bloque de países, formado en los tres últimos años contra Venezuela?
La oposición creyó que ellos eran mayoría y jugaron a la impopularidad de la Revolución Bolivariana, al tratar de hacer ver que el Gobierno era el culpable de todos los males y fracasaron, incluso cuando ganaron la Asamblea Nacional en 2015. Entonces, decidieron irse por otra vía que han experimentado en otros países. El bloqueo comercial, financiero, económico que han aplicado a Cuba, y fracasaron, y se lo imponen a Zimbabue, en África. El bloqueo de estos países imperiales contra Venezuela tiene como finalidad quebrar la importancia y popularidad que ha generado lo político e ideológico en el pueblo venezolano. Pretenden vaciar el cerebro de las ideas, creando la ilusión de que ellos son los que nos pueden llenar los estómagos. Hacer que la gente deje de pensar en socialismo, chavismo, bolivianismo y soberanía. Hacia allá apuntan. Por eso, cuando se entrega la caja CLAP, se asignan los bonos, o entregan becas, viviendas u otros apoyos sociales, tenemos que insistir, que eso es parte de la lucha contra la guerra económica, la defensa del pueblo, que es la respuesta de la revolución a esa guerra.
El Gobierno no puede quedarse con los brazos cruzados ante la necesidad de defender al pueblo. Debe entenderse que cuando el Gobierno aumenta los salarios es porque es parte de esa defensa. Hay que derrotar la idea inculcada por el enemigo de que si aumentan los salarios, aumentan los precios. La verdad es que ellos aumentarían los precios aunque no se incrementaran los salarios. Junto a este trabajo político constante no puede olvidarse la simbología activa, que no es otra cosa que la reafirmación permanente de la identidad nacional, sus símbolos, su historia y los valores de la patria, y de la revolución, para fortalecer la voluntad de resistencia consciente y derrotar el bloqueo, desarrolló el diplomático.
En el mundo se conoce que hay un bloque de países bajo el control y mandato de EEUU como imperio hegemónico que podemos llamar occidental, pero también se percibe la naciente formación de nuevos bloques ¿Qué puede decirnos al respecto como diplomático y especialista en economía internacional?
Es evidente, según Kondrátiev, cada 50 años se produce un nuevo ciclo económico. El mundo da vueltas drásticas. Un poco antes de la Segunda Guerra llamada mundial, a partir de ella surgió un ciclo que se ha caracterizado por el multilateralismo. Aparecen instituciones como el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional, (FMI); la Organización Mundial de Comercio, OMC, y su expresión máxima, la Organización de las Naciones Unidas, ONU, y en ella el Consejo de Seguridad. Antes las relaciones predominantes eran bilaterales en lo económico y lo político.
La unión Rusia, India, y China, RICH, es el motor central de las nuevas alianzas y tendencias
El también Magister en Economía Internacional, explica que en 2008 comienzan a surgir nuevos bloques, que desde fuera actúan y presionan a lo que podríamos considerar el más poderoso bloque de intereses, si lo aceptamos así, el Consejo de Seguridad de la ONU; esa es una estructura, una alianza de contención, “un entente cordiale” de respeto mutuo de los cinco grandes, Estados Unidos, Rusia, Inglaterra, Francia y China. Esa alianza está en entredicho, bajo presión para que se amplíe, se abra más a los intereses globales del mundo. El Brics, la Celac, son grupos que hacen presión y hay uno, poco nombrada aún, que se llama RICH, conformada por Rusia, India y China. Alrededor de este poderoso bloque se forman gravitan menores, muy fuertes como la unión de Corea del Norte, Irán, y otros que miran hacia RICH. Todos estos bloques entran en contradicción con el occidental integrado por EEUU, Europa y algunos países operadores, como es el caso de Colombia, Perú, México, que cautivos de occidente, mientras que ya, numerosos países del mundo en África, de Asia y América Latina, el Caribe, trabajan con los polos, especialmente con el RICH, que es el motor central de las nuevas alianzas y tendencias. Estas novedosas redes de poder confirman el nuevo ciclo económico, o de honda larga, de poder, de los que nos habla Kondrátiev, y de lo que tanto pregonó el Comandante Supremo Hugo Chávez, cuando luchaba por el advenimiento de un mundo pluripolar y multicéntrico.
Para nuestro entrevistado, este bloque naciente, RICH, tiene algo muy interesante, resulta que opera con cierto sentido de especialización, por ejemplo China e India lo han hecho en el campo económico, mientras que Rusia ha profundizado en el campo militar. Nunca han cesado los rusos en la investigación y el desarrollo de la tecnología militar. Entonces, vemos a los dos primeros, compitiendo con Occidente, con gran fuerza en campos económico, comercial, financiero; mientras que Rusia lo hace con su tecnología militar; de manera que todas estas son expresiones del nuevo ciclo del que hemos hablado.
Esta situación pareciera indicarnos que a la hegemonía alcanzada por Estados Unidos, en el ciclo de estos últimos cincuenta o sesenta años, al abarcar en su poder todos los campos, se enfrenta a nuevos poderes en el mismo terreno, en lo económico y militar. Un caso que lo indica es la guerra que EEUU, y sus aliados de Europa, planearon para destruir a Siria. Allí se hizo presente el poder militar de Rusia, su voz se oyó, merced a su poder, y Siria no cayó ni la ocuparon a través de terceros. Y en lo económico, las últimas medidas del gobierno de Donald Trump, en el comercio del acero y el aluminio, tienden a limitar el poder de los competidores, incluyendo los europeos, pero los dardos están dirigidos a China, que ya pasó a ser la primera potencia comercial del planeta.
Reinaldo Bolívar, también abordó el caso especial de Rusia, que en época de la Unión Soviética fue empujada hacia una carrera armamentista en sentido defensivo y preventivo, lo que, según investigaciones, el declive militar soviético se considera como una de las causas que provocó sus crisis económica y su fin. Ahora, como Rusia con una nueva visión, tras superar las marañas del capitalismo, ha convertido ese enorme desarrollo de tecnología militar no solo en defensivo sino también en apoyo a su crecimiento económico y protección de sus aliados. Pero no como EEUU que convirtió su complejo industrial militar en instrumento trágico para imponer su hegemonía imperial. Los rusos, hoy en día, modifican el objetivo. Desarrollan la tecnología militar como factor de negocios y fortalecimiento de su economía, pero no para la dominación y destrucción de gobiernos y culturas explicó el investigador.
Se producirán cambios notables en el ejercicio de la diplomacia. Entonces, ¿cómo hacer diplomacia a partir de estos nuevos vientos, alianzas y bloques?
La diplomacia es más ciencia que un arte. Ahora, hay algo nuevo en ella. Los actores principales claves eran los gobiernos con sus acuerdos, relaciones, por lo tanto los gobiernos eran aliados, amigos, compañeros, hipócritas o enemigos. En medio de esa diversidad tienen los gobiernos que tratar los asuntos y sus relaciones. En principio aceptando esa diversidad de modalidades de gobierno, ideologías, religiones, intereses, alineamientos guiado por un principio fundamental que debe ser inviolable, el respeto a la soberanía y autodeterminación de los pueblos. Pero algo novedoso se está perfilando en la diplomacia contemporánea. Ahora aparecen nuevos actores que parecieran ser más permanentes que los acuerdos gubernamentales. Los pueblos, con sus movimientos sociales, intelectuales, de género, jóvenes, áreas temáticas de interés vital., es decir, nace la verdadera, no la decretada o poetizada, diplomacia de los pueblos, que los gobiernos tienen que tomar en cuenta, darle paso y trabajar para que las relaciones entre los pueblos se desarrollen, funcionen en medio de su diversidad para impulsar su diplomacia. No cumbres de pueblos sino los “pueblos en la cumbre, en lo más alto”. Nosotros podemos ser enemigos de un gobierno, pero no de su pueblo, por ejemplo, el gobierno de Colombia se manifiesta como enemigo de Venezuela, pero por ello nosotros no somos enemigos de los colombianos, al contrario, y ahí hay que desarrollar una gran diplomacia inclusiva y protagónica del poder popular. Igual sucede con Estados Unidos y así con otros países como los gobernados por el g Grupo de Lima. Para lidiar con un país enemigo o injerencista tenemos que utilizar el diálogo y los pueblos pueden contribuir mucho. Los pueblos saben dialogar más que sus gobiernos. Esos movimientos de los pueblos, pienso, no deben estar sujetos a los gobiernos. En todo caso los gobernantes deben ser facilitadores, ayudar a que los diversos sectores de los populares desarrollen sus propias relaciones, pero no ponerlos a depender de los gobiernos per se, o solo serían un apéndice. Jamás los pueblos se fallaran así mismos. No asfixiar esa diplomacia naciente de los pueblos y permitir que sean ellos los que desarrollen esa nueva expresión de la diplomacia, indicó el también articulista.
¿Qué opina sobre la diplomacia con África en este momento?
Cuando el Comandante Hugo Chávez me llamó, en 2005, para ocupar el viceministerio de Relaciones Exteriores para África me dijo, “¡vas para África! Allá no tenemos nada”, y así era. Hoy tenemos relaciones diplomáticas con los 55 países, 18 embajadas completas donde solo había 7 y recibimos el apoyo en los organismos multilaterales como la ONU, la organización de Países No Alineados, Unesco, entre otros entes, de no menos 40 países amigos de
África. Sin el trabajo con África desde 2005, no hubiésemos alcanzado ningún triunfo en el Sistema ONU, así de sencillo. Sin ese trabajo tampoco se hubiese sembrado en el sentir popular la enseñanza bolivariana de que “Somos un componente de África y América”, eso dio un mayor sustento a la militancia afro, de la negritud en Venezuela, eso diplomacia popular. Resultado del trabajo de amistad, reconocimiento, respeto a sus características en la búsqueda de la cooperación y unidad en objetivos comunes que nos unen como el fortalecimiento de la política bolivariana de ampliación y desarrollo de las relaciones Sur - Sur, de lo cual los africanos también son fervientes convencidos, destacó el además profesor universitario.